차라리 라면스프를 마시게썽

하루에 13톤의 공기를 마신다는게 말이 안된다고
누가 그러던데...

ㅇㅇ 저도 이것부터 의심됨

어디선 또 16Kg 이라고 하던데

착짱...

??? : 코로 숨쉬셈 점막땜에 덜함^^

아오 빡쳐 증말!!!!!!!!

금연3년찬데. .... 이럴꺼면 그냥 필까싶다...

금연 5개월 차인데 저도 그생각해요. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

담배는 필터라도 대고 피는데 말이죠

그럼 그냥 피우세요 아마 그런마음이 있으셔서 그런생각이 난걸껍니다
발암물질에 발암물질 조금 더 마셔도 똑같겠죠
다만 좀더 일찍 갈뿐

전 마스크 좋은놈으로 끼고 담배 다시 안피울꺼에요
(금연 2년차)

저만큼의 코딱지가 생기는거 아닌가요??

진짜 ㅆㅣ발

그런데 걱정스러운건 미세먼지가 다른 자연재해 처럼 눈으로 보고 피부로 느껴지는게 아니라 그런지
여전히 마스크를 귀찮고 답답하다고 안쓰는 분들이 많더라구요 ㅠㅠ 출근할 때 보면 정말 10명중 3명만 마스크 쓰고 있어요 여기는 광주라 그런지 그냥 안개낀것처럼 보이니까 사람들이 더 안쓰는 거 같더라구요 ㅠㅠㅠㅠ 마스크 꼭 쓰고 다니세요 여러분 ㅠㅠ 미세 먼지 최악이라고 회사가 쉬라곤 하지 않으니까요 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

마스크로는 커버 안돼요.
방독면이면 또 모를까...

담배때문에 폐암걸리는게 빠를까
미세먼지로 폐암걸리는게 빠를까

진짜 궁금하네요

돔으로 중국만 덮어놨음 좋겠다

미세먼지는 후쿠시마 방사능 같은 듯. 일본에서 친구만나는데 후쿠시마산 사케를 자연스럽게 주문하길래 제정신이냐고 물었음. 그런데 일본인들은 이런 것에 대해 전혀 걱정하지 않는다고 함. 미세먼지도 당장 심각한 이상이 안생기니까 주변에 마스크 하는 사람도 10명중 한명도 잘 안 보임(여긴 대구). 딱히 일본인들 기형아라든가하는 문제가 심각하게 증가하지 않는 것 보면(벌써 터진지 9년이 지났는데?), 한국인 폐병 발생률이 폭발하고 있다든가 하는 보고가 없는 것 보면, 증상이 어마어마하게 느리게 나타나는 것이든가... 아님 인간이 생각보다 튼튼한걸지도 모른다는 생각이 듦

대구도.. 아..아닙니다

죽탱이 ㅈㄴ 때리고 싶네 카더라식으로 선동질하지마라 ㅅㅂ
검색 한번만 해도 후쿠시마산 음식 먹기 캠페인 하다가 아나운서 백혈병 걸린거 누구나 아는 사실이고 일본이 후쿠시마 방사능 관련 언론통제 엄청 심하게 하고있는데 일본 고위관료냐? 사망자 없는걸 어찌알아? 그 통계자료는 일본에서 발표한거면 신뢰성 떨어지는데 어느나라 통계자료냐?
그리고 그리 안전했으면 아베 관저에 후쿠시마산 흙 부었을때 왜 테러라고 배달한 남성 체포하고 흙은 왜 즉각 치웠겠냐
미세먼지도 문제지만 방사능도 심각한데 별거 아니란식으로 이야기하네 선동질하지마라 국적이 일본ㅅㄲ냐
댓글 달다보니 더 빡치네
ㅅㅂ럼이 바나나보다 적을거라니 근거가져와 ㅅㄲ야

무식한자식가 댓글다네
아베관저 테러는 기사 검색하면 나오는거고 그 외 짤방이라 하는데 뉴스 검색만해도 위험성 충분히 알 수 있는데 뭔 짤방이다뭐다 선동질하심?
아나운서도 뉴스에 검색하면 나오는데 개소리하실래요?

그래 알았어‥니 가족들 싹다 후쿠시마 데려가서 고기 잡아 쳐먹으면서 살아

뇌절했냐
방사능피폭되면 백혈병걸린게 가장 흔하다

짱깨 미세먼지나 쪽바리 방사능이나 둘다
ㅈ같음

누구시죠?ㅋㅋㅋ

ㅋㅋ 해외논문 어디서 봤는데보지않고 읽어본척 선동질 오지네
니가 싸질러놓은 갑상선암 발병률 통계 근거가 해외자료임? 싸질러놓지만 말고 근거자료 어디나라건지부터 제시좀 해봐
내 댓글에서처럼 그리 안전하면 왜 식겁하고 아베가 바로 흙치움? 너 근거대로라면 바나나보다 안전할텐데?

아니 방사능은 방사능이고 아닌건아니지 ㅡㅡ 아베가 식겁하고 흙치운건 조롱하자고 하는소리지 바보임진짜? 님같으면 누군지모를 놈이 드론으로 대통령관저에 흙뿌리면 "아~방사능없는 흙이네~" 하고 냅둠? 당연히 뭐가들었는지 모를 그런건데 바로 빼야지 유독물질이 섞였을지 뭐가섞였을지 어떻게 알고ㅡㅡ 진짜바보임? 무식하면 말을좀 아끼세요

수도없이 봐왔지만 당장 좀만 구글링 해봐도 다 나온다. 이건 18년9월자 포브스 기사인듯하고
https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2018/09/06/no-the-cancer-death-was-probably-not-from-fukushima/#5616608021b5

갑상선 암 관련해서는 이게 읽어볼만 하다(2018)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5770131/

나름 citation도 많이 된 저널인데 이것도 선동자료라고 하면 나는 더 이상 설득할 자신이 없다.

캬 기쁘네요 제가 오늘 사람 하나갱생시켰네요 ㅎㅎ 앞으로 이렇게 기사도 찾아보고 생각도 하시고 한뒤에 댓글다세요 아시겠죠? 이제 남 의견도 차분하게 들을줄알기만하면 되겠는데... 그건 또 다른분이 해주겠죠 ㅎㅎ 좋은하루되세요. 글고 님은 되도록 말을아끼고 차분해지는게 앞으로 인생살면서 무시받을일이 적을꺼에요ㅎㅎ 제가드리는 조언~

글읽다가 어이없어 댓글을 남깁니다. 우선 저는 생체쪽 박사과정 마무리중에 있으며 의대랑 잦은실험 및 회의를 가졌으나 방사선 및 암질환 전문지식은 없습니다. 그러나 링크전문을 찾아 읽어본바 드링크님의 반박글에 동의할수가 없네요. 1. 포브스 기사 전문: 이 기사에서 주로 다루고자 한것은 일본 후쿠시마 파워 플랜트 worker한명이 사망한것을두고 피폭에 의한것이니 아닌것이니 하는 논란의 신발점에서 글이 작성되었기에 고인이된분의 연세는 50대로 2016년 진단된 폐암으로 사망하였기에 피폭과는 무관하다고 봄이 타당하다고 생각됨. 2. 갑상선 암 관련 논문: 펍메드에 올라온글로 원생이면 누구나 다 아는 신뢰성 높은 sci 검색 사이트임. 논문을 읽어본바 본 논문은 리뷰페이퍼이며, 퍼블리쉬 시기 및 결론에 사용된 데이터를 볼때 2017년 까지의 데이터가 사용됨. 이 논문에서 지적하는 바는 소아 갑상선 환자를 기준( 세포분열이 왕성하게 일어나는 소아의경우 피폭에 따른 의존도가 높다는게 학계의 정설이기에)으로 세번에 걸쳐 갑상선 암진단 결과를 보여줌. 여기까지만 개략적으로 볼때 드링크님의 주장이 맞는거 같지만 근거가 되지못함. 그 이유로는 1. 포브스기사의 경우 논란을 불식 시키고자하는 저널리스트의 의도가 다분히 보임.(이것이 절대적 이유가 되지못함은 인정) 2. 문제의 논문에서 명확히 언급한바 소아기준 추적관찰이라 체르노빌사건과 연관지어 설명하고 있으나 100mSv이하 저선량 유전자 재형성 및 변이, 암과의 상관성은 연구된바 없음. 그러나 저선량 내부 외부 피폭에 의한 영향은 있다 라고 레퍼런스와 함께 분명히 밝힘. 이어서..

이어서 표본조사된 아동은 이와키시(사고 장소로부터 약 30km거리)이며 전부 30mSv이하 피폭된 사람임. 이는 근거로 들때 일본전체 갑상선 암 환자 증가율대비 후쿠시마 통계자료는 유의한값이 될수없음. 이말은 논문이 잘못되었다는것 이아니라 논문에서도 앞서 말한 저선량피폭에 대한 연구의 한계점을든것과 같이 고.저 피폭에따른 결과는 논외로 두고 현재 피폭에의한 단순 통계 결과를 보았을때 피폭에 의해 갑상선 암환자가 증가했으며 후쿠시마 근처 사람이 암걸릴확률이 높다 라고 일본에서 발표한 내용은 타당치 않다라고 말한바와 일맥상통함. 이는 컨클루젼내용을 다시 읽어보면 명확히 알수있음. 자. 그럼 왜 제가 반박이랍시고 이글을 올리냐 하면, 사고당시 이와키시에 있던 표본이 아직 그곳에 계속 살고있는지 여부, 즉 지속적 노출에 대한근거가 없다 라느것이 첫번째고, 우리국민이 우려하는 후쿠시마산 방사능은 무분별한 농수산품수입으로 체내 지속적 저선량 피폭에 대한 우려가 두번째임. 저선량피폭은 대사활동에의해 체외 배출 되고 있으나 이미 논문에서언급한바와같이 위험성이존재함이 분명함에도 그 연구 결과가 거의 없기에 당장이 아닌 향후 십년 이십년뒤 자식세대에 어떻게 영향을 끼칠지 알수없다는 점이 두려운것임. 즉 어찌되었든 피폭에의한영향은 좋은쪽이 아닌 방향으로 분명 (사람에 따라 틀리겠지만) 존재한다는것임. 따라서 눈에보이는 당장의 미세먼지가 나쁘다?? 이는 잘못된주장임. 미세먼지로 죽은사람에대한 근거라도 끌고와서 말했으면 이해하겠지만, 뉴스에서 나오는 ...

뉴스에서 나오는 미세 먼지로 인한 사망자 보도는 후쿠시마 방사능 피폭에 의한 사망자 보도와 동일하게 이것이 해로운건 알지만 그것이 주원인이다 라고 속단할수없음. 내가 하고자하는 결론은 미세먼지속 10년 20년 또는 후쿠시마원자로 옆 10년20년 살아보고 결론을 말하던가 단순 사람들의 우려불식또는 장기관찰 필요성지지 또는 속단금지를 위한 논문자료에 빗대어 그게 해롭지않다?라고 말한것은 잘못되었다라고 이야기하고 싶음.

감사합니다 요약

핵폐기물은 고형화 해서 폐기하기 때문에 확산우려가 적습니다 후쿠시마가 문제가되는것은 고형화 되지 않은 형태로 확산이 되기 때문이고 이과정에서 희석이 되기 때문에 생물학적 효과가 즉각적으로 나타나지 않는것입니다. 핵분열파편의 경우 대부분 반감기가 매우 길기 때문에 장기간에 걸쳐서 집적되는 방사능이 체내에서 지속적으로 생물학적 영향을 키워나가기 때문에 조금의 양이라도 지속적으로 삽취하게 되면 역치값에 도달하게 되는거죠. 유효반감기 30년 이상인 핵종이 체내에 집적되기 시작하면 당연히 제거하는것은 불가능하고 비가역적인 신체변화가 일어나기 시작하면 당연히 데드맨 워킹이라고 보시면 됩니다